S_Lopatnikov

Дискуссия о полицейском и уроде на него напавшем

В Журнале Муртазина

sl_lopatnikov

Правильно пристрелил гаденыша. Придурок напал на полицейского.
Надо вообще ввести в закон ОБЯЗАННОСТЬ ПОЛИЦЕЙСКОГО УНИЧТОЖАТЬ ВСЯКОГО, КТО ВООБЩЕ К НЕМУ ПРИКОСНЕТСЯ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАННОСТЕЙ. И за неисполнение - полицейского наказывать. Полицейский, исполняющий обязанности - это государство. Нападение на полицейского - это нападение на государство. Только так. И никаких "онижедетей"

irek_murtazin

имеете право иметь ошибочное мнение... никто не имеет право лишать жизни другого человека...

sl_lopatnikov

Имеете право иметь ошибочное мнение: "никто не имеет право лишать жизни другого человека..."

Ваше мнение глубоко ошибочно и аморально.

Во-первых, всякий человек имеет право защищать свою жизнь и, в том числе, уничтожать того, кто этой жизни угрожает. Уже эта причина показывает, что ваша "идея" насчет "никто" не имеет права - логически абсурдна.

Но если более глубокая ошибка, связанная с непониманием арифметики: Право убить человека принадлежит ОБЩЕСТВУ. И общество ОБЯЗАНО лишать жизни того, кто угрожает жизни МНОГИХ. Или хотя бы ДВУХ. Ибо лишив жизни этого одного вы спасаете жизнь двоих. А два, что характерно, больше одного.

Проблема либералов - они как птички: звучат, но НИКОГДА не думают. И издают прекрасные трели исключительно для привлечения самок.

irek_murtazin

по Вашей логике майор Евсюков или "ангарский маньяк" достойны продолжить жить, получив пожизненное, а Векил Абдуллаев нет...

sl_lopatnikov

Гуманитарное мышление восхитительно....

Нет. Это по ВАШЕЙ логике в кучу мешаются люди и лошади.

Майор Евсеев НЕ СПАСАЛ НИЧЬИ ЖИЗНИ - ни свою, ибо на него никто не нападал, ни чужие. Ибо никто никому не угрожал и он ничьи жизни не спасал.

А Абдуллаев, да хоть Иванов, правильно получил пулю, так как напал на полицейского и создал угрозу для его жизни.

Это если ДУМАТЬ, а не бросаться красивыми, но абсолютно абсурдными фразами.

Еще раз: ПЕРВАЯ ОБЯЗАННОСТЬ ПОЛИЦЕЙСКОГО - УНИЧТОЖАТЬ УГРОЗЫ ОБЩЕСТВУ. При этом В МОМЕНТ ИСПОЛНЕНИЯ СВОИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПОЛИЦЕЙСКИ! И ЕСТЬ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОБЩЕСТВА. Следовательно, он обязан расценивать нападение на себя, как нападение на общество и уничтожать угрозу.

ЭТО -логика. А не либеральные бессмысленные трели
S_Lopatnikov

Готовится "Швейцарская Мальта"?

Уже объявлено что никаких документов в ходе встречи Байдена и Путина подписано не будет.

Хочу напомнить тем, кто забыл, что главной особенностью Мальтийской встречи Горбачева и Буша как раз было то, что, якобы, во время саммита не было подписано никаких официальных соглашений.

Почитайте характеристики той встречи и вы увидите заметное сходство ситуаций.

Часть американской администрации, как и сегодня, публично считала встречу "преждевременной".

Считается, что главной целью было "обсуждение новой ситуации на востоке Европы"- главным было положение дел вокруг Польши и объединение Германий, разумеется.

Сегодня, точно так же часть американского истеблишмента против встречи Байдена и Путина и главной темой станет обсуждение новой ситуации в Восточной Европе - на Украине и в Белоруссии...

Реально же, на Мальте Горбачев, со всей очевидность. подписал тайную, но вполне официальную капитуляцию, последствием которой стала сдача всего восточного блока советских сателлитов и, прежде всего, объединение Германии и распад через два года СССР. Не случайно он сам сказал "вы никогда не узнаете, что произошло на Мальте". Я бы даже предположил даже, что Горбачев подписался к срочным, вполне вероятно, 30-летним ограничениям на действия СССР, что могло бы объяснить странное невзятие Тбилиси в 2008 году и совершенно беспомощно-безумное поведение России на Украине в 2014 году. 30-летние договоры - это достаточно стандартный срок - одно поколение. Если вдруг такое "конспирологическое" предположение верно, то срок ограничений истек в конце 2019 года и обострение можно было ожидать в 2020 году. Но все смешалось из-за коронавирусной пандемии, когда странам стало не до "высокой политики".

А сегодня, вполне вероятно, вопрос встанет о сдаче Россией Белоруссии и ряда других уступок в обмен на... На что можно гадать. Например, на очередной срок Путина... Или наоборот - на его неприкосновенность в случае ухода в 2024 году. Или на нейтралитет (как минимум) России в схватке США с Китаем. Мечты российских патриотических идиотов на то что США "сдадут Украину", что "США слабеют" и прочие бредни даже обсуждать нелепо. Правда, Путин, в отличие от Горбачева, не рассуждает о "новом мЫшлении" - и это разница. Насколько она значима покажет время.

Между тем, Байден идеальная фигура, чтобы принять крипто-капитуляцию у Путина (сегодня анонимизация политик - это уже многолетний тренд. От политике секретных договоров к политике крипто-капитуляций). При этом, в отсутствие официальных документов, чем больше будут российские СМИ кричать о великом прорыве - а они уже стоят в низкой стойке, - тем больше вероятность такого развития событий. А практические результаты прояснятся в ближайшие месяцы.

... И не забываем о Навальном и Ходорковском. Первый - от чисто американских республиканцев (его временный слив после ухода Трампа крайне характерен). Второй от Ротшильдов=Британии, то есть от демократов.

Замечу для непонятливых. Это не предсказание именно такого смысла или такого исхода встречи. Это всего лишь указание на возможную причину и возможный сценарий встречи, основанное на видимом сходстве ситуаций 1989 и 2021 годов.
S_Lopatnikov

Чрезвычайно кислая ситуация с Белоруссией

Совершенно очевидно, Россия СДАЕТ Белоруссию - то есть делает ровно то же, что сделала в Грузии, на Украине, а сейчас еще и в Армении, не гворя о Донбассе.

Нужно быть слепцом, чтобы не понимать, что речь идет о разборке России. " А как же Крым"? - А очень просто с Крымом. Разбирая Россию на множество маленьких медвежат, тому медвеженку, который будет Московией и где сохранятся последыши либералов 90-х, нужно застолбить минимальное "жизненное пространство" - без излишеств, но шире кольцевой дороги.

Реальный вопрос: "эффективные границы" Москвовии. Скажем, центральный федеральный округ. Вполне вероятно, что именно он прототип Московии. А там, глядишь и "оcтров Крым" станет "реальностью-штрих".

Важно осознать, что чем дальше, тем более очевидно, что с 1991 года Москва играет с Западом в четыре руки и участь России определена. Вопросов тут ровно два: а) времени б) безопасного раскурочивания ядерного оружия. Последнее подозреваю, "прапорщики" с удовольствием продадут, если не уже...

Спарта,195 год до н. э.

PS. Самое смешное, что Батька живет в иллюзорном мире, в котором "Россия без Белоруссии никуда...".
Ага. Щас. Это было бы верно, если бы россйская власть готовила восстановление СССР, а не мягкую ликвидацию России. Собщаю Батьке пренеприятнейшее известие. Россия относится к Белоруссии примерно как к Донабассу. Как к источнику головной боли, от которого, впрочем, есть одна выгода - головная боль у Запада... Что создает для России некие, хоть и слабые, переговорные позиции. Типа: "Могу насрать, а могу и не насрать..."
S_Lopatnikov

К ноге!

Объявлено, что встреча Путина с Байденом состоится в Женеве НА ПОЛЯХ саммита НАТО. Это даже не приставной стульчик на заседании 7+1. И даже не диванчик для курицы Урсулы...

Это команда - "к ноге!". Объяснять патриотам политический смысл такого протокола совершенно бесполезно. Поэтому патриотам считать шапки.

S_Lopatnikov

За порогом

Я, пожалуй, готов сегодня утверждать: Путин - это следующий в ряду Андропова, Горбачева, Ельцина, руководитель страны, ответственный за ликвидацию России, как ее понимают на Западе.

Почему это не понятно массе? - Чисто эмоционально человеку трудно поверить, что руководители страны могут работать на ее разрушение. Это, как кажется, противоречит логике и интересам самих руководителей. Но на самом деле, это кажущееся противоречие, связанное с двумя заблуждениями.

Первое заблуждение - это привычка к сложившемуся устройству мироделения. В до-вестфальские времена ни о каких странах говорить не приходилось. Сначала все определялось просто тем, "кто набежал": викинги-ли, англы, монголы, турки, половцы? - Кто набежал, тот и главный. Потом мир (европейский) был поделен между "авторитетами". А вестфальский мир определил следующий шаг в развитии "Синего мира": была организована сходка бандитов, установившая четкое разделение ответственности авторитетов с одной стороны и признан приоритет решения проблем на сходках в форме "конференций" и, в конечном итоге, после ряда боданий, утвержден "председатель конференции" в виде Британии, находившейся на острове и, следовательно, непосредственно не участвующей в территориальных европейских спорах, тогда как территории вне Европы были объявлены "диким полем". Идея "суверенных государств" была естественным развитием идеи феодов, но выводила ее на новый уровень, закрепляя за каждой территорией не просто "феод", а целую суверенно-вассальную систему, что снижало уровень хаоса. Россия сперва рассматривалась как часть периферийного дикого поля, но это отдельный вопрос.

Протуберанцы прошлого, однако, случались. В виде нарушителей конвенции - Наполеона, например.

Более важно, однако, было то, что "европейские конференции" стали естественными прототипами Мирового правительства, идея которого веками витала в европейском бомонде, как противовес хаоса.

Но плоть эта идея обрела, когда а условиях капитализма монополизация капитала достигла такой степени, что абсолютное большинство населения мира стало работать на группу семей, которую можно перечислить на пальцах одной руки. В результате, на Западе сложилась система "капиталистического феодализма", отличная от классического феодализма только тем, что источников богатства и власти обычных феодалов была только земля, тогда как при капиталистическом феодализме таким источником стали РОДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а аналогами феодальных государств стали "сопряженные государства" в пространстве функциональности.

В этом ключе понятно, также почему Трамп - и вообще любой защитник национального капитала, еще не вписанного в систему капиталистического капитализма и мир "сопряженных", "функциональных государств" - есть враг системы. Он защитник мелких "функциональных графств", еще не ставших вассалами.

Однако общим приницпом что рабовладельческой, что феодальной что территориально-государственной капиталистической, что фунуционально-государственной является право на присвоение прибыли ПО ПРАВУ ВЛАДЕНИЯ.

Понятно, что коммунистическая идеология основанная на отрицании ВОЗМОЖНОСТИ ПРИСВОЕНИЯ ПРИБЫЛИ по праву владения чем-то, вообще напрочь выбивалась из стройной картины обозначенного выше мирового развития...

Вторая причина непонимания реальности массами - в абсурдной вере в "демократию", согласно которой "народ нанимает власть", и в меньшей степени - веры в либерализм, согласно которому власть, государство, должно быть "ночным сторожем", а так - "рыночек всё порешает". Первая вера сильна и в России - так как она была частью коммунистической идеологии тоже. Вторая вера - это в значительной мере, наряду с первой, присуща как раз западному охлосу. Обе веры, однако, ничуть не более научны, чем вера в непорочное зачатие. Первая основана полном непонимании задач управления. Вторая - на дико упрощенном понимании устройства общества.

Народ НЕ МОЖЕТ нанимать власть. У него для этого нет нужных компетенции, а цвет носков претендента, его рост форма носа никак не связаны со способностью к руководству не то что государством, но даже деревенской баней. Между тем, народ только и способен что различать кандидатов по указанным признакам.

Это значит, что идея, что мол власть, руководитель государства нанимается народом - есть бред, но это не значит, что он никем не нанимается! - Точно так же - непорочное зачатие - есть бред, но это не значит, что бред - это "зачатие вообще".

Так вот ответ - в чьих интересах работает глава государства прямо зависит от, КТО ЕГО НАНЯЛ.
Если он нанят "хозяевами мира", "Мировым deep state", то нет никаких оснований полагать, что он будет преследовать интересы страны, а не Мировой власти.

Тут как кажется, относительно Горбачева, Яковлева, Ельцина никаких вопросов даже не возникает...
А Путин...?

Я утверждаю, что ИМЕННО ПУТИН НАМЕРЕННО И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО ЗАКРЫВАЛ ВСЯКИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ СССР.

Лукашенко. Лукашенко был не просто сторонником восстановления СССР. Он рассчитывал - и не без оснований, - стать его руководителем. Руками Путина и Чубайса проект союзного государства был заморожен и "Батька" был инкапсулирован в Белоруссии

Назарбаев Еще один последовательный сторонник СССР. Начал отодвигать его Ельцин. Путин загнал его за Казахский забор.

Украина На Украине Путин делал хуже чем ничего. Черномырдин, Зурабов...
Янукович...- это песня. Что нельзя было найти более приличного персонажа?
Вы думаете, что Крым и Донбасс - зачем? - И тут бабушка надвое сказала: то ли в интересах Крыма и России, то ли, чтобы окончательно и необратимо противопоставить Россию - Украине.

Религия Разве не Путин усилил безобразный процесс православизации России, окончательно отрывающий ее от Средней Азии и, тем самым, делающим невозможным возврат к СССР? - Не успел Путин прийти к власти, как был подписан договор о сотрудничестве между зарубежной и московской православными церквями. Да и остальные русские профашистские антиосветские организации сразу поддержали Путина.

Иными словами, Путин прошелся по всему контуру СССР и абсолютно везде оставил необратимые руины отношений.

В случайности я не верю.
S_Lopatnikov

Единственная правда

СССР - это НЕ Россия. Это новая цивилизация. СССР не имеет ничего общего и никакой единой истории ни с Российской империей, ни с Российской федерации.

В реальности, есть территория и есть ТРИ силы.

1. Коммунисты - это будущее мира. Настоящие коммунисты - это граждане мира, а не "страны". Ибо СССР - это не страна. Это НОВЫЙ МИР.
2. Профессиональные русские - это дикий, тупой, мракобесный сброд. Это в лучшем случае "подданные царя", а в "среднем" - тупая националистическая чернь.
3. Либералы - блевотина Европы.

Это стандартный властный треугольник с определенным балансом сил.

Ни о какой "гражданской войне", как звонит Соловьев, речи нет, ибо эти группы - не граждане одного государства. Это война цивилизаций.
И коммунисты в этой войне победят исторически. Не в "России" - Россия никому уже не интересна. Свою чечевичную похлебку она сожрала с причмоком.  В МИРЕ победит, В МИРЕ.

PS. Для дураков. То, что СССР не имеет отношения к Российской империи никак не означает, что СССР отрицает культуру Российской империи. СССР не отрицает МИРОВУЮ культуру. И для советского человека Шекспир равен Толстому, а тот равен Рабиндранату Тагору, Пушкин - Байрону и Басё. Леонардо да Винчи равен Цы Байши... Ибо, СССР - наследник не Российской империи, а МИРА.
S_Lopatnikov

Левый поворот.

Вчера с огромным удовольствие прочитал на ночь книжку COVID-19: THE GREAT RESET (Ковил-19: Великий Перезапуск), принадлежащую перу председателя Давосского Форума Клауса Шваба с неизвестным мне соавтором Терри Маллере'.

Книжка , конечно, популярная, написанная для идиотов, но в высшей степени любопытная. В принципе, она продолжает логику последних работ Римского клуба, которые в ненавязчивой форме возвращают к жизни марксизм, утверждая, что капиталистический путь развития в мировом масштабе исчерпан. Причину такого исчерпания открыл Маркс: капиталистические кризисы - это кризисы перепроизводства, а не средневековые "голодные крисиы" связанные с низкой производительность. труда. Кризисы перепроизводства прямо определяются повышением производительности труда. Если в древнем, примитивном, мире практически все население  должно было заниматься непосредственно аграрным трудом, ибо избыток производимого продовольствия был настолько незначительным, что максимум 15-20% населения могли специализироваться на ремеслах, сегодня ситуация сменилась на обратную: сравнительно небольшая доля занятых в производстве (сегодня - порядка 30% или меньше) способна обеспечить жизненные потребности 100% населения, что же касается сельского хозяйства, то в развитых странах производством продовольствия занят 1% населения, а во всех сопутствующих производствах еще 4-5%..
Помимо кризисов перепроизводства, повышение производительности труда естественным образом приводит к безработице. По существу, сегодня 70-80% населения просто не нужны, их труд избыточен.

Кейнс идентифицировал способ борьбы с кризисами перепроизводства путем повышения покупательной способности населения, в том числе, обеспечивая возможность создания по существу "бесполезных", типа парикмахерских, индустрии развлечений, и т.д., и низкорентабельных рабочих мест путем контролируемой денежной эмиссии.

Результатом стало возникновение общества, в котором главным действующим лицом становится НЕ ПРОИЗОДИТЕЛЬ, А ПОТРЕБИТЕЛЬ, без которого современная экономика просто рушится. Ибо сокращение числа потребителей приводит к избыточности производительного ядра экономики.

То есть, в полном соответствии с правильно понимаемым марксизмом, потребительское общество , во-первых, есть неизбежный результат развития производительных сил и естественная стадия развития капитализма, предваряющая смену формации на... На что? - это главное!

По Марксу, стадия потребительского капитализма, по мере развития производительности труда, также неизбежно исчерпывает себя. Что дальше? - Вот этому "дальше" собственно и посвящены последние труды Римского клуба и книга Шваба.

И для многих российских "левых" ответ будет неожиданным. Дальше - ПРАКТИЧЕСКИЙ  СОЦИАЛИЗМ, КАК ПЕРВАЯ СТАДИЯ КОММУНИЗМА.
Опять по Марксу: социализм должен прийти на смену капитализму В НАИБОЛЕЕ РАЗВИТЫХ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ по мере развития производительных сил. Кстати, я не раз рассказывал о дискуссиях в ответственных кругах еще в 60-70е годы по поводу преждевременности  СССР.  Но об этом отдельный разговор.

Так вот весь пафос книги Шваба: "Больше социализма"! - Медицина для всех, оплачиваемые отпуска, коллективизация собственности чем акционерные механизмы, усиление роли государства так где она низка, прежде всего в США, и т.д.

Читая книгу Шваба я смеялся.

Шваб куда больший коммунист и марксист, чем коммунист Зюганов с православной свечкой...

Причем тут коронавирус? - При том, что коронавирус выявил (очевидные для гражданина СССР) слабости капиталистической системы, особенно политической системы США, которая катастрофически не справилась с пандемией. О том, что так будет, я написал еще 14 марта 2020 года, когда в США было вснго 1 тысяча заболевших. Причина в отсутствии в США централизованной власти и волюнтаризм местных властей. Но США в этом отношении модель Мира и серьезный повод в очередной раз поговорить о Мировом правительстве и едином управлении.

С другой - пандемия показала воочию, сколь масштабна сегодня в развитых странах скрытая безработица. Выведение из производства 30-40% населения даже на короткий срок еще 150 лет назад привело бы к катастрофическому голоду. Санитарные меры - карантины, конечно немало повлияли на экономику, но никакой угрозы голода или разрушения инфраструктуры и близко нет.

И это знак возможности и необходимости перемен, возможности и необходимости мировой социалистической эволюции!

Если честно, поскольку, я знаком с и марксизмом, и с идей того, что социализм в России был своего рода "историческим выкиышем", революция была не в том месте и не в то время, я даже не ожидал, что возвращение к социализму произойдет так быстро.

Так что мы стоим на пороге интереснейшего, хотя и непростого времени.

Детали - в следующий раз.
S_Lopatnikov

Таланты...

ЗА 30 ЛЕТ 1 (ОДИН!) НОВЫЙ ФИЛЬМ. И тот бредово-бездарно-тошнотворный "Одесский пароход".

Про "Огонек" вообще не говорю. Голосов нет. Арбакайты, блин...

Тетки ботоксные, кривляются как бляди на морозе.
Из каких-то сундуков достали Ротару, отряхнули, украинскую гниль выбили - и как новенькая...
Поют полублатняк, полустарье... Два прихлопа-три притопа с подвывом и акцентом рязанского происхождения.

Мужики...Да какие там мужики? - Одни, эти... толерантно продвинутые...
Даже когда говорят, кажется, что не говорят, а п.здят ж.пом.

Неасилил...

Застой, говорите? - Да застой был гонками по вертикали.

PS. Главное, впрочем, фальш, видимая невооруженным глазом. Фальш - и ничего кроме фальши. Фальшивые бездарные "таланты" и их фальшивые "поклонники". Гламур, под которым немытые грязные души и мозги, в которые кроме Куршавеля и Ламборджини ничто не лезет. Покойники в гриме.  Это - материализованная смерть страны, из которой вынули стержень. Просто охлос до их пор этого не понял. А стране-то - конец. Тот, о котором вы подумали.