?

Log in

No account? Create an account
Товарищ Белобабченко интересуется - очень по делу! Вот, какие каменты наш творческий коллектив завсегда рад видеть!

Как правильно красному пропагандисту отвечать на следующии вопрос:
Вот представь, что коммунисты победили. Производства национализировали, частную собственность на них отменили, народовластие установили, все буржуи или болтаются в петле, или сбежали за чертополох и ползают на коленях перед тамошними буржуями, умоляя дать бабла на "Великии освободительныи крестовыи поход против "сатанинских жидобольшевиков".
Как в такои ситуации можно заставить быдло работать? Причем работать конкурентноспособно, как на Западе или в Китае, а не просиживать штаны с девяти до шести, работая на "отъебись".
Согласись, и в СССР и сеичас было полно людеи, которым глубоко насрать и на Ленина, и на Сталина, и на Че Гевару и на светлое будущее, и на прочую головоебень, которую руководители всех уровнеи пытались и пытаются впарить вместо реальных денег.

Товарищи в каментах уже накидали всяких-разных ответов, но я ещё раз отвечу, подробнее. Потому что вопрос реально важный, его очень часто задают. Тут прям грех не ответить.

Людям вовсе не свойственно работать "на отъебись", как некоторые полагают. Трудиться - то есть творчески преобразовывать окружающий мир - это предназначение человека, когдаи человек ничем таким не занимается, он начинает скучать, тосковать и депрессовать, даже вовсе теряет человеческий облик, если слишком долго предаётся деструктивной пассивности. Гляньте хоть на некоторых представителей расейской и мировой "элиты" - совершенно ведь нечеловеческие рожи! Так что трудиться - это базовое свойство и даже, не побоюсь этого слова, потребность человека. "На отъебись" же люди начинают работать, если долгое время не видят "отдачи" от своего труда. Если ты впахиваешь на хозяина, который тебя напаривает по закону (присваивает созданную твоим трудом прибавочную стоимость, а тебе подачки кидает, чисто чтоб ты ноги от голода не протянул), да ещё и норовит напарить мимо всяких законов ("швырнуть" тебя с премиальными, сверхурочными а то и просто зарплату не заплатить, не дать положенный отпуск, уволить без уважительных причин и т.д.) - странно и ждать, что ты будешь стараться работать на совесть, выкладываться по-полной и т.п.
Приучившись "спустя рукава" работать на хозяина, многие работяги, ясен пень, свою привычку и в социалистические времена перенесут. Однако, при социализме единственным хозяином в стране становится общество. Если в обществе налажено справедливое распределение производимого продукта, если экономика работает ради обеспечения благосостояния всех человеков, то такой вот "хозяин", в отличие от хозяина-капиталиста, получает МОРАЛЬНОЕ ПРАВО спрашивать за результат труда с работника, как раз потому, что такой "хозяин" не пытается вместо реальных благ впарить рассуждения за "светлое будущее". Нет, при социализме ты работаешь на всё общество и на самого себя, как члена этого общества. Ты понимаешь, что именно производишь, куда произведённое пойдёт и каких ништяков общество получит, в оконцовке. Эликтрификация, ликвидация безграмотности и безработицы, широкое строительство жилья, больниц, санаториев, профилакториев - это вам не просто "рассуждения за светлое будущее", это объективная реальность, любой советский работяга её "потрогать" мог!

Недобросовестный работник при социализме напаривает не своего классового врага (как сейчас), а своих же братьев, трудящихся. Он путает карты не спекулянту, а Общаку. Такого нерадивого работника при социализме ждёт "кнут" - позор, поношение, лишение материальных благ и т.д., и т.п., вплоть до отправки в GULAG. Ну, а хорошего работника ждут всякие "пряники", см. хоть как неплохо получилось у тов. Стаханова - стал "звездой", материальное благополучие своё нехило приподнял, в депутаты попал. За что ему такие милости? За то, что усердно и творчески работал. Всему обществу какбе посылается сигнал: "Вот, что нужно делать, чтобы преуспеть". Не мошенничать, не подличать, не спекулировать, не хуи у дерипасок на яхтах посреди моря отсасывать - а работать, усердно и творчески. И общество постепенно к такой "постанове" привыкает. Не сразу, конечно. Но через поколение любителей тунеядствовать станет изрядно меньше, чем было при эксплуататорском строе, когда, собственно, весь правящий класс состоит из профессиональных тунеядцев, а потому умение "пристроиться так, чтобы работать поменьше, а получать побольше" является признаком "успешного человека". Ещё через поколение тунеядство станет уделом кучки маргиналов, а потом - вообще останется уделом паталогических лентяев, к которыми будет бороться уже не репрессивный аппарат, а медицина.

Ну, это если правильный ход не поломают, как это было в позднем СССР. Уже об этом писал, но повторюсь. Тогда тоже провозглашалось, что работяги - хозяева страны, а труд - дело чести, доблести и геройства; но в реальности работяги видели, как богатеет барыга-спекулянт, как надувается от важности жуликоватый директор овощебазы, как цветут и пахнут мусора и партейцы, "крышующие" паразитов.

Эта "компания блатная" выступала на всяких-разных собраниях, призывала рабочих к скромности и умеренности, клеймила "мещанство" - а потом ехала на шикарную дачу, пить коньячок под шашлычок, ещё и Высоцкого какого-нибудь с собой цепляли, чтоб попел песенки про ужасы сталинизма

и получил за "квартирник" сумму, которую не всякий шахтёр-ударник получал за месяц работы. Красиво жить не запретишь, чО.

Если постанова будет вот такой, тогда, конечно, странно ждать от людей энтузиазма. Тут надо сперва опять мочить паразитов с их "крышей", вправлять мозги Высоцкому, выкорчёвывать из экономики элементы капитализма и - потом снова ждать пару поколений, пока люди снова отвыкнут искать "нетрудовых доходов" и снова приучатся к тому, что честный труд - не унизительная повинность для тех, кто "не смог получше устроиться", а самый реальный, самый надёжный и самый верный путь к успеху, процветанию и благополучию из всех существующих.

Резюмируем. Если работяга увидит реальную отдачу от своих трудов - не надо будет его "заставлять" работать поусерднее. Если же работяга отдачи от своих трудов не видит - он будет отлынивать и лодырничать при первой возможности, хоть ты с автоматом над ним стой и круглые сутки ори про "светлое будущее". Потому социализм - который всем трудящимся в обществе обеспечивает пресловутую "отдачу" - есть единственный строй, который даст людям наконец-таки  нормально потрудиться и раскрыть весь свой творческий потенциал.
Товарищ Белобабченко, покатит такой ответ?
Продолжаем любоваться чудесными снимками из коллекции Харрисона Формана.

На площади Дзержинского в Москве, 1959 год!
1959 Москва. Harrison Forman4.jpg
КРУПНО

От красоты этого снимка у меня просто замирает сердце!

Малый Москворецкий мост:
Смотреть дальше...Collapse )
свою знаменитую речь о грядущей революции, закончившуюся словами: «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда... И ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!»




141 год назад, 21 марта 1877 года, ткач Пётр Алексеев, один из первых русских рабочих-революционеров, на «процессе 50-ти» произнес свою знаменитую речь о грядущей революции, закончившуюся словами: «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда... И ярмо деспотизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!». Эта речь, отпечатанная в тайной типографии в Петербурге и в нескольких типографиях русской эмиграции, произвела большое впечатление на прогрессивную русскую общественность. В частности, В. И. Ленин назвал речь Алексеева «великим пророчеством русского рабочего-революционера».

***
Пётр Алексеевич Алексеев (1849–1891) занимает особое место в истории российского революционного движения: он был ещё революционером-народником, но уже революционером пролетарским, первым русским рабочим-революционером.

Read more...Collapse )


11.04.2013/https://www.liveinternet.ru/users/dejavu57/post269982780/

Они оказались не готовы к жесткой борьбе, отказались от нее и проиграли


Коллаж © KM.RU

Баронесса Тэтчер – одна из ключевых фигур, возглавлявших в 70-80-е годы прошлого века необъявленную войну против СССР. Всего их было трое: президент США Рональд Рейган, премьер-министр Соединенного Королевства Великобритании и Ирландии Маргарет Тэтчер и Папа Римский Иоанн Павел II.

Три представителя неоконсервативной волны. Три человека, вставшие во главе Западного мира примерно в одно и то же время: она – в 1979 году, папа – в 1978 году, Рейган – в 1981-м. Как будто бы по одному призыву. Рональд Рейган умер 5 июня 2004 года в возрасте 93 лет, Иоанн Павел II – 2 апреля 2005 года в возрасте 85 лет. Маргарет Тэтчер умерла последней позавчера, 8 апреля 2013 года, на 88-м году жизни.

Все они присягнули тому, что каждый из них считал консервативными ценностями. Все они посвятили себя борьбе против СССР. И все они могут записать себе в заслугу победу над нашей страной и ее разрушение. Собственно, за это их и прославляют на Западе.
Read more...Collapse )
Метки: Pоссия СССР Горбачев Рейган Тэтчер Андропов история Папа Римски

[reposted post] Вынесено из комментариев

infodefence 2018-03-15 01:11:50>

Как-то с отцом дискутировали на тему репрессий, он говорит: «вот спроси деда, сколько у него человек из класса расстреляли, там чуть ли не половина одноклассников отсидела и человек пять расстреляли, и все в 37-м–38-м…»

Спросил деда. В присутствии папы спросил. Дед в итоге рассказал, что репрессии были лютые: во второй половине тридцатых арестовали их соседа сверху, его школьного учителя и завуча, начальника его матери (моей прабабки), пару знакомых и ровно одного одноклассника прямо перед выпускным. Про конкретные приговоры не знает ни в одном случае.

Самое главное — ни в одном случае не знает, за что именно арестовали. Могла быть и банальная уголовка. Смотрю на папу, говорю: «Итого один одноклассник, семь знакомых… А теперь давай посчитаем, сколько наших знакомых при Ельцине убито, сбежало из страны, либо отсидело по заведомо ложному обвинению с целью отжима бизнеса?» Молчит…

И вот такие рассказы моего деда в голове у моего папы трансформировались в «чуть ли не пол-класса репрессированы, пятерых расстреляли». Если б дед не дожил до 97 лет, я бы, наверное, папиному рассказу поверил… чего не верить-то. Что самое интересное: я потом краем уха слышал, как папа кому-то опять втирает про «у деда пол-класса репрессированных…»
Как сделать фальштивку о фальшивке! Краткий курс.

Read more...Collapse )

ПС: Дорогие сограждание. Не верьте никому. Вера - сон разума. Мышление работает через сомнение. Если хотите быть людьми, а не тупыми баранами - не верьте, думайте.
И мне не верьте - думайте, размышляйте, проверяйте. Не ищите себе сторонних носителей ИСТИНЫ.
Вы можете смеяться, уважаемые читатели, но я опять обращусь к творчеству популярного блогера Фритцморгена - Олега Макаренко. Просто потому, что он крайне хорош для понимания особенностей «правого дискурса». Дело в том, что Фритц, при всей своей антикоммунистичности и антисоветскости является полностью вменяемым автором – в том смысле, что старается опираться на достаточно разумные (а точнее, кажущиеся таковыми) аргументы. Поэтому, в отличие от пресловутых «либералов» - которые давно уже отошли от адекватности – рассматривать его интересно. Возьмем, к примеру, его вчерашний пост , в котором он в очередной раз пытался показать, насколько буржуазное поведение превосходит все остальное. Для этого Фритц написал некую притчу (любимый жанр правых, между прочим) – на этот раз о трех подмастерьях, один из которых откладывал зарплату в сундук и стал к концу жизни буржуем. (То есть -выкупил мастерскую.)

Кстати, я думаю, что Фритцморген прекрасно понимает, что он воспроизводит известную мифологему времен «торжества протестантской» этики. (Именно поэтому и дал своим персонажам «франкаизованные» имена – поскольку при «англоизованных» эта особенность была бы слишком очевидна.) Тем более, что в плане пропаганды – а данный блогер позиционирует себя именно, как пропагандиста – нет ничего зазорного для того, чтобы использовать старые и проверенные временем методы. Правда, при этом возникают некоторые коллизии относительно восприятия сказанного, как реальности: лет двести назад подобные примеры – с подмастерьями, выбившимися в хозяева мастерских – реально происходили. В настоящее время же идея «откладывающего копеечку» пуританина, старательно идущего в течение двадцати лет к заветной цели обретения кузницы выглядит банально устаревшей. Однако даже в этом случае апелляция к идее самостоятельного целенаправленного движения к успеху выглядят вполне привлекательно. Особенно на фоне известной расточительности, «потребительства» - которое в настоящее время стараются сделать «ответственным» за все беды мира.

* * *

Однако в реальности selfmademan'ы оказываются несколько иными. Вот, к примеру, новость, так же увиденная мною в жж: в США на семь лет посадили некоего Мартина Шкрели, бывшего директора и владельца целого ряда фармацевтических компаний. За «обман инвесторов» - как это звучало в приговоре суда. Тем не менее, прославился данный господин вовсе не указанным обманом. Дело в том, что Шкрели во время нахождения в «большой фармацевтике» занимался кардинальным повышением цен на выпускаемые фирмами лекарства. Причем – на лекарства жизненно важные для ряда пациентов. Наиболее известной в подобном плане была акция, произведенная им по отношению к препарату «Daraprim», используемому при лечении токсоплазмоза —заболевания, которое встречается у пациентов с ослабленной иммунной системой: ВИЧ-инфицированных, онкобольных. Лекарство это довольно старое и до того, как Шкрели выкупил на него права –недорогое, порядка 13$ за упаковку. Однако после приобретения препарата в начале 2015 года шкрелевской фирмой Turing Pharmaceuticals, цена на него возросла до 760$. На 5500%!Read more...Collapse )

Продолжаю разбирать френдленту и реагировать на интересное.
Как я посмотрю, довольно широко распространено мнение, будто сегодняшний российский коммунист находится в очень специфическом положении, которое нельзя даже и сравнивать с положением коммунистов XX века. Читаем в блоге ув. тов. anlazz:

...Сейчас мало кто реально верит в какую-то «левую альтернативу». Самое яркое подтверждение этому – существующее с самого начала тяготение той же КПРФ к «народно-патриотическому» направлению вместо коммунизма . Поскольку указанный «народный патриотизм» позволяет ориентироваться на владельцев капитала «второго и третьего эшелона». То есть, на тех, кто хоть как-то может выступать реальной силой – в отличие от пресловутых «трудящихся». Поскольку последние могут выступать опорой для партийной деятельности лишь теоретически – как некая аморфная масса недовольных режимом, превратить которую во что-то реальное не представляется возможным.
Так вот – в свете описанного в предыдущей части подобная аномальная пассивность становится легко объяснимой. Она связана с «особым» положением наемных работников в условиях господства «утилизации». При которой «хозяева» живут не столько за счет «классической» эксплуатации рабочего капиталистом, сколько за счет использования благо, созданных в «советский» период. Разумеется, и эксплуатация в подобном мире присутствует – хотя и в несколько ослабленной форме, не доходящей до такого уровня, после которого у рабочего не остается выбора: борьба или жизнь. Однако для большинства бизнесменов вариант «получить что-то созданное ранее на халяву» выглядит гораздо привлекательнее идеи «выжать соки из рабочих» - причем не только в нашей стране.

Вот я очень товарища anlazz ценю и уважаю. Один из самых интересных "левых" авторов во всём ЖЖ. Но вот в данном случае - прав ли он?
Read more...Collapse )

[reposted post] Март или попытка спасти СССР

13 марта 2018 г. исполнилось 30 лет со дня выхода статьи Нины Андреевой "Не могу поступаться принципами". 

На пике перестройки рядовой преподаватель химии из Ленинградского технологического института выступила резко против текущего курса руководства страны и нападок на роль Иосифа Сталина в советской истории. В заголовке использовалась цитата из выступления Михаила Горбачёва, который, как известно, от принципов марксизма-ленининзма в итоге отказался, но вокруг статьи Нины Андреевой начали собираться противники перестройки и "неосталинисты".
Доктор исторических наук, член ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин в беседе с Накануне.RU назвал эту статью одной из наиболее ярких попыток предотвратить разрушение Советского Союза и Коммунистической партии. Он напомнил, что в 1985 г. существовала полная эйфория по поводу прихода к власти Горбачёва: молодой, перспективный, прогрессивный, энергичный, красноречивый, обаятельный. В 1986 г. "горбомания" продолжала сохраняться, начала она нарастать и на Западе. В 1987 г. в СССР появились первые сомнения – Горбачёв запутался в собственных реформах и спровоцировал экономический кризис. Пресловутая нехватка продовольствия и товаров первой необходимости была вызвана не крахом советской социалистической системы, а совершенно конкретными ошибками Горбачёва и его команды.

Read more...Collapse )
https://spydell.livejournal.com/2018/03/14/
Вот и прошли 18 лет, целая эпоха. В условиях быстрорастущего и меняющегося мира это буквально «цивилизационный» срок, при котором меняются технологические уклады, геополитические ландшафты, диспозиция ведущих мировых игроков и глобальные тренды по целому спектру показателей. Но что изменилось в России?

Будет 24 года, можно считать, что выборы уже прошли. Но что было сделано за истекшие годы? Глупо и нелепо отрицать положительные результаты, поэтому начну с них.

Я не буду подробно раскрывать каждый отдельный пункт, иначе текст растянется на бесконечность. Тезисно с небольшими пояснениями (в произвольном порядке), а по ключевым моментам в отдельных статьях, хотя даже так текст получился очень длинным.

ПЛЮСЫ:

Решение чеченского конфликта и снижение терроризма. Одна из главных проблем и наиболее болезненная тема конца 90х и вероятно центральное достижение лично Путина.

Крым. Безусловно, главное достижение правления Путина. А та стремительность, неожиданность и слаженность при которых был взят Крым – просто невероятны!
Read more...Collapse )

Profile

serge_sagace
Serge Sagace

Latest Month

March 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner